無不痴 有所思

每個人都希望與自己相愛相知的人攜手共度一輩子，而能在茫茫人海中找到鍾情的彼此並不是一件容易的事情，無論如何這都是值得祝福與期待的快樂。然而，一般人或許完全無法想像這樣的無上喜悅被龐大的阻礙給壓抑著、被排斥著、甚至詛咒著時，相愛的兩個人得加倍付出多少勇氣和毅力去相互撐持著緩步前進；前方或許永遠也找不到屬於兩個人的快樂天堂，一路上只能面對著永無止盡的脣槍舌劍、雨箭風刀。而這一切只因為這兩個相愛的人「性別相同」。
前幾天有個朋友問我：「你當初為什麼要唸法律系？」，我幾乎想也沒想的就回她一個很理所當然的回答：「我要維護公平、匡扶正義。」事實上才剛回答完，自己就笑了；笑的原因倒不是因為這個答案「太不著邊際」或是「自視清高」，而是「公平」或「正義」實在是很難以去定義的不確定概念。唸法律的人知道「公平」的狀態會隨著許多因素的影響而不斷調整，也都熟知一個基本的法律定則：「你的正義，不等於我的正義。」至此，所有的言詞辯論、理念攻防也才有其必要性與正當性。

既如此，我實在無法想像一套法律經歷了數十年卻始終無法突破前進，畢竟標準日新月異，條文又豈可僵固不前？我更無法想像當人權保障被喊得震天價響時，歧視與誤解的氛圍仍然充斥在週遭的生活裡，而被視為理所當然。公平安在？正義何如？而法律若無法以其「公平、正義」的基本價值為最後依歸而與時俱進，那又有何戮力捍衛之價值可言？

因為如此，我不禁要問：為什麼兩個性別相同的人，就無法擁有合法的婚約訂定權利？

根據我國憲法第七條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」，這是「基本人權」章節的「平等權」宣示。既如此，則中華民國的其他法律在憲法這樣的規定之下，除憲法另有規定之外，則不可有「以男女為分別」之條款存在；根據憲法規定：人民的權利一律概括保障。

既如此，則民法972條：「婚約，應由男女當事人自行訂定」所出現的「男女」便應以符合憲法人民權利概括保障的真意，予以擴大解釋，即「婚約之約定非以一男一女為必要，而僅係以男女之稱概括全體人民」為解釋方向。其實民法「婚姻」章中的「男女」、「夫妻」等用語嚴格說來，都是一種違背憲法保障人民平等權利的一種區隔；以及一種「多數凌駕少數」的粗暴心態。退萬步言，即使採用「擴大解釋」的方式不以法條之文意強分男女，但如此依然是忽略了少數「第三性」人民其基本權利之涵蓋與保障。

這是直接從憲法的立法精神與憲法規定著手，從現行民法上尋求突破點的看法。既然憲法明文規定了「一律平等」的價值觀點，自然也應該體現在人民締結婚姻的權利之上。

因此，法律有禁止同志婚姻嗎？其實並沒有，一切都是「解釋」的結果；而「解釋」應該是與時俱進的。

我的身邊有一群喜歡著和自己性別相同者的朋友，他們往往只能很壓抑地活著、愛著。壓抑讓他們總是自成一國，而自成一國的退縮卻讓他們容易受到誤解或是病痛的威脅。權利保障的光譜照不到他們的角落，理解而自然的祝福往往是他們不敢奢求的美好恩賜，我無論如何都無法看著他們而催眠自己「這個世界是公平而正義的」。

尤其是不應該從道德或是風俗的角度去面對這個命題，原因是道德與風俗的變動是最沒有道理可言的一種「集體制約」；單純地以身為一個「人」的固有權利為出發點，每個人都應該被公平地對待，也公平地獲得，而這僅僅是最純粹的正義。



延伸閱讀：本來就是你/妳們的權利