無不痴 有所思

引讀：懷古鑑-論俠

引述這一篇綜合了許多人的討論、編輯而成的文章。雖然寫到最後，眾人還是沒能把「俠」的諸多分歧與爭議作一個肯定且各方認同的闡述，然而在討論過程有許多觀點和引據都是相當有看頭的。

墨子解釋任俠的「任」，說：「任，士損己而益所為也」，又說：「任，為身之所惡。以成人所急。」墨子認為這種行為的最高準則就是「貴義」，「爭一言以相殺，是貴義於其身也，故曰萬事莫貴於義也」。韓非子在《五蠹》則說：「儒以文亂法，而俠以武犯禁。」俠者，破壞社會安定之「蠹」(米蟲)也！又說：「行劍攻殺，暴傲之名也，而世尊之曰廉勇之士。活賊逆奸，當死之名也，而世尊這曰任譽之士。」

由此可知，「任俠」在一開始其實是個和「法治」違背的概念，春秋戰國時代的「墨家」開俠者之先河，然而看在「法家」或「儒家」眼中，卻是一種破壞體制、挑戰體制的存在。然而「俠」當真不容於現今社會嗎？

我認為，「俠」的現代精神應該是反映在「當社會正常機制不及救治或未能涵蓋時、及時伸出援手」的一種行為。這樣的行為未必如古時法家所言「於法所不容」，然而卻絕對是「急人之難」；除了「及時」之外，更重要卻也更難以做到的一點是「放下顧慮」。見人發生危難，能在第一時間伸出援手、不去考慮其他的顧慮而行「義」施「仁」：該做的事；或是明知危險、卻仍能冒險為之，這樣的精神就可以稱作「俠」。所以「俠」是「以仁義為本」的一種概念。

走出戲院，我終於可以附議我自己提出的可能性：這真的是一部根本不必拆成上、下兩集來演出的一部電影。「彩虹橋」有三多：戰鬥場面多、唱歌跳舞多、子彈多。我必須要特別強調：「太多，不見得代表不好。」但如果是因為劇情零散空洞而必須靠這三多來彌補的話，那就不好了。